cours du 05/05/09

Boudon a longtemps été opposé à Bourdieu (les 2 bouts de la société), pour Bourdieu, c'est la sociologie de l'agent alors que pour Boudon c'est la sociologie de l'acteur, ils ont donc un mode d'approche et d'analyse différent.
Socio de l'agent : l'acteur social est agit, il est déterminé, pas mettre de ce qu'il fait.
Socio de l'acteur : l'acteur agit, il est libre.
Boudon et Bourdieu se mettent d'accord sur le fait qu'il existe bien des inégalités.
La rationalité du choix et ses effets sociologiques pervers
nnPour Boudon chaque individu est rationnel, il raisonne pour son propre parcours, mais plutôt que de penser que l'individu est déterminé sans s'en rendre compte, Boudon replace le raisonnement individuel dans un contexte social, l'acteur agit à partir d'un certain point de vue mais il est libre (c'est donc un peu comme la pensée de Bourdieu).
Pour Bourdieu, l'individu est mu par son appartenance sociale, il est déterminé, pas de raisonnement.
L'intérêt de Boudon réside dans son argumentation sur les effets pervers du raisonnement cela entraine le constat d'inégalités.
Si chaque individu est libre dans son raisonnement, il raisonne d'un certain point de vue sociale, tous les individus font le même calcul logique.
Par exemple: il faut aller jusqu'au BAC pour avoir une bonne situation, ça amène tout le monde à avoir le BAC et donc une dévalorisation du BAC. Donc le projet initiale était bon mais le résultat est mauvais du fait de l'effet pervers du raisonnement ce qui aboutit à une inégalité.
La stratégie et ses limites
Pour Boudon, la stratégie est présente dès le début. Pour Bourdieu, l'argumentation du déterminisme social va se modifier progressivement pour que cette notion de déterminisme se transforme par l'influence de Boudon en une notion d'orientation normative de l'action.
Normative renvoie à des limites, des normes du comportements.
Donc, dans les années 80, on a un rapprochement entre Bourdieu et Boudon, Bourdieu prend en compte l'influence sociale.
Donc cette opposition du départ entre B & B s'avère être plus une opposition idéologique.
Boudon : socio de l'acteur, américaine, calcul.
Bourdieu : Toute histoire individuelle est une histoire sociale, se confond mais en même temps l'individu est autonome, autonomie restreinte par l'expérience sociale que l'on a.
Les trajectoires atypiques comme soutien à la thèse bourdieusienne
Ces trajectoires paraissent être en rupture complète avec la notion de déterminisme de Bourdieu.
Trajectoire atypique : trajectoire anormale par rapport à la probabilité statistique.
J. Guehenno, Changer la vie.
Les trajectoires atypiques est intéressante pour plusieurs raisons :
-pour leur propre histoire
-exception qui confirme la règle, plus la trajectoire est atypique plus les autres sont normaux.
-nombre d'entre eux écrivent; témoignent, donnent des informations sur leur vécu qui permettent de comprendre les difficulté sociale.
Un phénomène d'identification est très présent, il port sur les individus adultes qui sont eux même atypique (comme dans Annie Ernaux avec son père qui grimpe la hiérarchie sociale de façon atypique).
L'intérêt est de rechercher dans toute atypie une variable sociologique expliquant cette atypie. Ce petit environnement atypique va socialiser l'individu à l'intérieur et va induire cette atypie.

Conclusion :
Article de Passeron, La signification des théories de la reproduction socioculturelle.
*1 Passeron dit que dans la théorie de la reproduction, nous avons 2 modèles de la reproduction socioculturelle :
-le modèle de la reproduction sociale
-le modèle auto-reproductif du système scolaire. on distingue le système scolaire de l'ensemble du système social. Le système scolaire va se constituer de façon quasi-autonome.
À une moment donné de notre histoire, ces 2 modèles coïncident au 20ème siècle. Pour nous, avoir tel niveau scolaire correspond à telle position sociale.
*2 il va y avoir un certain nombre de principes, de règles qui vont se mettre en place dans le lien entre les 2 modèles : -1er effet : proximité entre marquage scolaire et marquage scolaire.
-2ème effet : Nous avons la rencontre historique entr l'action scolaire et l'idéologie de la justification bourgeoise par le mérite. Cela va servir de modèle commun d'équilibre entre ces 2 modèles.
*3 permet de comprendre que cet équilibre entre ces 2 modèles de reproduction ne se maintien que pour « une dose déterminée d'ouverture de l'institution scolaire aux différentes classes sociales. Le système scolaire du 19ème siècle a un défaut s'il reste tel quel, il y a l'école pour les notables et l'école pour le peuple. Or, au fur et à mesure que la classe ouvrière prend de l'importance, on a un éclatement du système scolaire. Malgré tout on voir que ce système s'adapte.
*4 Passeron va dire que le système scolaire, comme tout système pour se maintenir, va développer des phénomènes de neutralisation, de réadaptation, d'interprétation qui lui permettent de perdurer, de se reproduire.
*5 Passeron définit 3 contraintes qui permettent le fonctionnement optimal de ce modèle d'équilibre entre ces 2 systèmes :
-l'exclusion ou le maintien des classes populaires dans un secteur particulier du système scolaire n'ouvrant que sur une mobilité spécifique ou limitée.
-la promotion sociale d'un lot d'enfant de classe moyenne et modeste, assez fort pour être visible socialement, mais n'excèdent pas la dose de mobilité sociale que peut absorber, sans se déformer, la hiérarchie sociale.
-la pleine utilisation technique et symbolique de l'école par les classes dominantes pour assurer et légitimer la continuité de leur lignée.